Záróvizsga média designer 2013: Problémák a CMYK plusz HKS 37 K bizonylattal

Szavazz most

Németország-szerte a digitális és nyomtatott médiatervezésben részt vevő gyakornokok a nyomtatási ágazatban teszik le záróvizsgájukat. A feladat idén az, hogy egy képet retusáljanak egy CMYK kép, amelyen a blúz színe fehérről fehérre változik. HKS 37 K-t meg kell változtatni. Önmagában jó feladat, ami a leendő médiatervezők számára megoldható és jó feladatot jelent.

2010 óta a záróvizsgákat együtt kell letenni a Fogra Média ék 2.0 vagy színes kötésként Bizonyíték kell benyújtani, vagy a vizsgázónak, a ZFA Media (Zentral-Fachausschuss Druck und Medien) "hogy a vizsgadolgozat kiadása előtt biztosítsák a kimeneti eszköz helyes, eszközspecifikus kalibrálását", amit aligha tudnak a vizsgázók reálisan megvalósítani. Így a médiadesign szakon tanuló hallgatók záródolgozatai minden évben a reprostúdióknál és a korrektúraszolgáltatóknál kötnek ki, ahol szakszerűen lektorálják őket.

A ZFA záróvizsga-bizonylatokra vonatkozó követelményeinek szövege itt található.

Idén azonban először a médiatervezők záróvizsgáján nem CMYK-ban, hanem öt színben, CMYK plusz HKS 37 K-ban kell az adatokat megadni, ami különösen kritikus. Különösen kritikus: a HKS 37 K-t egy CMYK-képbe kell beépíteni mint szövetszínt, és egy fehér blúzt kell HKS 37-ben átszínezni.

A probléma: a különleges színeket nem, vagy csak korlátozott mértékben lehet lepróbanyomni. Miért?

  • Régebbi Bizonyítékokrendszerek csak CMYK-t használhatnak, de nem Különleges színmint például a HKS vagy a Pantone bizonyíték. Az ilyen proofing-rendszerek néha CMYK színben szimulálják a spot színt, de az eredmény egy tisztán véletlenszerű termék, amely túlnyomórészt még mindig CMYK színű. Színtér szimulált, de semmiképpen sem megbízható vagy akár színkódolt Foltos szín.
  • Az új szigetelőrendszerek, mint például EFI Színálló XF vagy GMG A Colorproof képes a spot színek feldolgozására és az 5 színű fájlok megjelenítésére is..
    De: A gyártók mindig is csak a színhelyszín 100% színértékét tárolták. Egy HKS 37 K egyszínű logó tehát viszonylag jól megjeleníthető. Egy 5 színből álló, nagy felbontású pixeles képet azonban, amelyben a CMYK színű lágy színátmenetek a spot színű területekbe és a spot színátmenetekbe olvadnak, mindig a következőkkel jelenítik meg RIPa proofing rendszer raszteres képfeldolgozója. Ez még a legmodernebb korrektúrázó rendszereken is drámai korrektúrahibákat eredményez.

Egy példa a 2013-as médiatervezői záróvizsgára készített proofra:

Pillanatkép 2013-06-03 22.54.16Pillanatkép 2013-06-03 23.17.06

 

 

 

 

 

 

 

Balra: Pillanatkép az Adobe Acr 5 színű adataibólobat 9.
Rendben: Fénykép a proofról az EFI Colourproof XF 4.5.7 és az Epson 7900 Spectroprooferrel.

Egy dolog azonnal szemet szúr: Az eredeti fájl finom szövetstruktúrái és színátfedései egyetlen sima színfelületté válnak a proofban; a modern proofrendszer állítólag "színpontos proofja" egyáltalán nem felel meg az adatoknak. 

Pillanatkép 2013-06-03 23.26.54

A pipetta a színértéket mutatja a szálkereszt helyén: 100% HKS 37 K és 30% fekete. Egy ilyen területnek kétségtelenül lényegesen sötétebbnek kell tűnnie, mint egy tiszta HKS 37 K színű területnek, mint a képernyő nézetben. A fenti proofban azonban nem látható különbség, a felülnyomásos fekete a proofban teljesen eltűnik. A proof semmiképpen sem színkötő. Ha tehát a legmodernebb próbajelző rendszerek ilyen módon hibáznak, nehéz elképzelni, hogy milyen eredményekkel járnak a régebbi próbajelző rendszerek.

Az EFI így hangzik a proofing rendszereinek marketinganyagában: "A mérésekkel történő pontos színkezelés, a fejlett spot- és folyamatszín-optimalizálással, lehetővé teszi, hogy könnyen elérje a precise, kiszámítható és megismételhető szerződési igazoláss."

A bizonyítás lehet, hogy "megismételhető", de biztosan nem "pontos" vagy "kiszámítható".

A probléma az érettségi vizsgán: A vizsgabizottság általában a bizonyítások és nem az adatok alapján értékeli a jelöltek munkáját. A korrektúrázási kötelezettség 2010-es bevezetése óta minden korábbi záróvizsga színesben is korrektúrázható volt, és így "kötelező" is volt. Ez azonban 2013-ban már nem így van.

A fenti esetben a vizsgázó a legjobb tudása szerint dolgozott, és a vizsgáját a legkorszerűbb korrektúrázó rendszeren lektorálta. Ha azonban a vizsgázók a végleges vizsga osztályozásakor csak a korrektúrát nézik, nem látják és nem tudják megítélni a retusálás minőségét. És nem azért, mert hiba csúszott volna be valamelyik ponton. Egyszerűen azért, mert az olyan speciális színeket, mint a HKS és a Pantone, nem lehet proofolni.

Egy másik cikket, amely további magyarázatokat tartalmaz erről a témáról, itt talál.
Téma: "Lehetséges a spot színeket proofolni?"

Véleményünk szerint a feladat megalkotásakor nem vették figyelembe ezt a fontos technikai szempontot, amely a foltszínek bizonyíthatóságára vonatkozik, különben a feladatot minden bizonnyal másképp kellett volna meghatározni.

Ezért felhívást intézünk minden Audit bizottságA német Szövetségi Környezetvédelmi, Természetvédelmi, Építésügyi és Nukleáris Biztonsági Minisztérium (BMU) úgy döntött, hogy a 2013-as médiatervezői záróvizsga minőségének értékeléséhez nem csak a bizonyítékokat, hanem csak az adatokat használja. Ellenkező esetben a vizsgabizottságok által kiadott osztályzatok ellen benyújtott fellebbezések és perek hulláma előtt áll az út. Ez pedig sem a ZFA feladatalkotóinak, sem a vizsgabizottságoknak és a vizsgázóknak nem érdeke.

... KIEGÉSZÍTÉS ... KIEGÉSZÍTÉS ... KIEGÉSZÍTÉS ... KIEGÉSZÍTÉS ... KIEGÉSZÍTÉS ... KIEGÉSZÍTÉS ... KIEGÉSZÍTÉS ...

A probléma illusztrálására ismét két példát mellékeltünk a bizonyításhoz. Rendszerházunk és az EFI szakembereivel konzultálva öt különböző módszert dolgoztunk ki, amelyekkel a lehető legjobban tudjuk bizonyítani a vizsgatételek adatait, különösen a záróvizsgák bizonyítására. A nehézség: Ami az 1. vizsgatételnél a legjobb megoldás, az a 2. vizsgatételnél a legrosszabb megoldás. Ezért szinte mindig különböző módszerekkel kell bizonyítanunk a záródolgozatot, hogy aztán a vizsgatételek adatainak vizuálisan és a vizsgatételek adatainak elemzése után kiválasszuk az optimális bizonyítási módszert.

Első példa: Beállítás HKS 37 K-val és rajzolás kizárólag a fekete csatornában

Pillanatkép 2013-06-03 23.26.54

Balra: Pillanatkép az Acrobatból.
Központ: Proof az EFI Colorproof XF 4.5.7 programban alapértelmezett beállításokkal Epson 9900 Spectroprooferrel
Rendben: Proof az EFI Colorproof XF 4.5.7 programban, módosított felülnyomtatási beállításokkal a spot színekhez Epson 9900 Spectroprooferrel.

2_képernyő 2_efi_original 2_efi_módosított

 

 

 

 

 

A középen lévő EFI alapbeállításban minden rajzolat eltűnik a blúzról, ami a HKS 37 K-ban szinte laposan jelenik meg. A jobb szélső jobb oldali módosított felülnyomás beállítással készült proof nagyon közelít az eredetihez, és ebben az esetben ez lenne a legjobb megoldás.

Második példa: szerkezet HKS 37 K-val és erősen CMYK-ban rajzolva

 screenshot2

Balra: Pillanatkép az Acrobatból.
Központ: Proof az EFI Colorproof XF 4.5.7 programban alapértelmezett beállításokkal Epson 9900 Spectroprooferrel
Rendben: Proof az EFI Colorproof XF 4.5.7 programban, módosított felülnyomtatási beállításokkal a spot színekhez Epson 9900 Spectroprooferrel.

1_képernyő 1_efi_original 1_efi_módosított

 

 

 

 

 

A középen lévő EFI szabványos beállításban a blúzban lévő rajz valósághűen jelenik meg, a ciánszín felé hajlóan, ami a fájl értékeiben is tükröződik. A jobb oldali módosított felülnyomás beállítással készült proof azonban túl sötétnek tűnik, a rajz szinte eltűnik a szövet sötétkék színében.

Az 1. tesztelem tehát a módosított beállításokkal történő nyomtatáskor szerencsés, a 2. tesztelem pedig az eredeti felülnyomási beállításokkal történő proofoláskor. Mindkettőre érvényes a következő: Az állítólag "színpontos proof" nem kötelező érvényű, hanem a proofszoftver beállításainak eredménye a PDF Print Engine-nel együtt, vagy egy utólagos nyomtatás után.cript Level3 tolmács.

Megjegyzés: Az ezen az oldalon található képernyőfotók és fényképek nem kötelező érvényűek a színeket illetően, hanem a következőkre szolgálnak ledAz egyetlen dolog, amit hangsúlyozni szeretnék, az a blúz rajzának igazolásával kapcsolatos nehézség.

 

“Abschlussprüfung Mediengestalter 2013: Probleme beim Proof von CMYK plus HKS 37 K” bejegyzéshez 8 hozzászólás

  1. Jó napot, Betz úr,

    Köszönöm szépen a részletes cikket. Érthetetlen, hogyan lehet olyan záróvizsgát kitűzni, ami szinte lehetetlenné teszi a záródolgozat értékelését.

    Remélhetőleg a jövőben elkerülhetőek lesznek az ilyen feladatok, vagy az értékelési kritériumok megfelelő rugalmasságot tesznek lehetővé.

    Válasz
    • Helló Kornfunk úr,

      A digitális és nyomtatott médiatervezők záróvizsgafeladata idén bizonyára szerencsétlen volt a feladat értékelését illetően; ezt a vizsgabizottságok részben úgy oldották meg, hogy a "nem kötelezően látható" vizsgarészeket, pl. a kontraszt és színesség szempontjából történő retusálást nem értékelték, de a maximális pontszámot adták érte. Csak a tipográfiát, illetve a feladat helyes reprodukálását értékelték. Az is leértékelésre került, ha a munkát nem 5 színben adták be HKS 37 K és CMYK, hanem csak 4C-ben, ami nem volt ritka néhány esetben. Így még mindig voltak értékelhető szempontok, amelyek lehetővé tették a záróvizsgák reális értékelését anélkül, hogy a vizsga "vitatott" részét kellett volna értékelni. Mindazonáltal, és teljesen igazad van: a feladat a bizonyítás tekintetében technikailag nem volt jól átgondolt.

      Üdvözlettel
      Matthias Betz

      Válasz
  2. Helló,
    csodálatos magyarázat a bizonyításról és a megvalósíthatóságról.
    Köszönöm szépen.

    De amit a ZFA csinál, az teljes szemét. Az az érzésem, hogy a vizsgákat valami kőműves készítette. Az a személy vagy személyek, akik ezeket a vizsgákat készítik, annyit tudnak ezekről a szakmákról, mint egy béka.
    Szégyen, hogy gyakornokainkat ilyen értelmetlen, a valóságtól teljesen elrugaszkodott emberek terrorizálják.

    Válasz
    • Helló,

      Köszönjük visszajelzését. Én nem fogalmaznék olyan drasztikusan, mint Ön, és nem akarom a kőműves becsületes szakmától megtagadni a hozzáértést, de megértem a dühét az idei vizsgával kapcsolatban. A vizsgafeladatot értelmesnek és érthetőnek tartom, és a megadott idő alatt is könnyen teljesíthetőnek tartom a feladatot. A gyakornokom, aki szintén vizsgázott, jól megbirkózott a feladattal.

      Mindazonáltal a feladat létrehozásakor a bizonyítási problémát minden bizonnyal figyelmen kívül hagyták, aminek köze lehet ahhoz, hogy a feladat létrehozásakor a ZFA-feladat készítői között nem volt bizonyítási intimista, vagy nem vették figyelembe a problémát. Azt pedig különösen kellemetlennek tartom, hogy a záróvizsga-bizonyítás - a vizsgadarab azonnali, vizuális és megbízható értékelése - elérését idén figyelmeztetés nélkül kivették a vizsgabizottságok kezéből. Ehelyett a vizsgabizottságoknak egy olyan retusálás minőségét kell megítélniük, amelyet véleményem szerint semmilyen médiumban nem tudnak értékelni.

      Vagy hogy világosan fogalmazzak: A bírálóbizottságoknak olyasmit kell megítélniük, amit nem látnak. Sem a korrektúrában, sem a képernyőn, sem a Photoshopban, sem az Acrobatban.

      Nem merem megjósolni, hogyan fog kinézni egy 60/50/30/20 CMYK plusz 100% HKS 37 K szín. Nem merem megjósolni, hogy a HKS 37 K feltehetően kékes-szürkés színhatásának ábrázolása jobb-e, mint egy másik tesztpéldány retusálása, mert nem hiszem, hogy ennek a retusálásnak a helyes színeredményét Photoshopban vagy Acrobatban látom, és a proofban sem látom. Ez pedig nehéz kiindulási alap egy vizsgabizottság munkájához. És a ZFA-nak szembe kell néznie ezzel a kritikával az idei feladattal kapcsolatban.

      Üdvözlettel,
      Matthias Betz

      Utóirat: Jelenleg a piacon kapható legújabb proofszoftvert, a Fiery XF 5.0-t tesztelem. A 20% HKS 37 K és a 10% black háttérterülete itt teljesen másképp néz ki, mint az EFI Colorproof XF 4.5.7-es proofban. És a blúz sötét kontrasztos részeinek színében is vannak különbségek. Ugyanazt a fájlt ugyanazon a proofnyomtatón, ugyanazzal a papírral és ugyanazzal a tintával proofolták, csak a proofszoftver volt más. Nekem a Fieryben jobban néz ki a felület, de szerintem a blúz is jobb az EFI-ben, a HKS 3000-es ventilátorban lévő színhez képest is ... de mit jelent a jobb? Acrobatban sem látom megbízhatóan a színeredményt, aminek a kijelzőjével összehasonlítom a proofjaimat.

      Válasz
  3. Jó napot, Mrs. Appel,

    Valójában megértem a teszt feladatát, ami tipikus követelmény a leendő médiatervezőkkel szemben. És azt is megértem, hogy a nyomatok összehasonlíthatósága érdekében színhelyes proofot kell használni. Nemrég vizsgabizottságunkban a középfokú vizsgát értékeltem, és hosszasan kellett gondolkodnunk azon, hogy egy jelölt nyomtatója csíkokkal nyomtatott-e, vagy a jelölt szándékosan akart "koszos külsőt" adni a próbadarabjának. Ez nem történik meg a korrektúrákkal vagy a sajtónyomtatványokkal, hiszen itt garantált a minimális színvonal és az eredmények összehasonlíthatósága. Sajnos azt figyelmen kívül hagyták, hogy a spot színeket nem lehet színkötéses módon proofolni, mivel erre nincs szabvány. Az én proofereimmel egy spot szín, mint például a HKS 37 K, a proofrendszer teljes színterét elérheti, és mivel nálunk például a zöld és a narancs külön nyomdai színként van a rendszerben, a színtér természetesen sokkal nagyobb, mint az ISOCoatedV2. Egy régebbi, kevesebb színárnyalatot tartalmazó proofing rendszerrel a színtér természetesen sokkal kisebb, és egy olyan proofing rendszerrel, amely a spot színeket CMYK-ba konvertálja, a "proof" megint teljesen másképp néz ki. Ez pedig valóban hátrányt jelenthet az egyes próbadarabok számára a tesztben, ami nem a próbadarab felelőssége. Teljesen eltekintve attól, hogy a proofing szoftverek gyakran teljesen rossz eredményeket adnak, ahogy a képeimen is látható, függetlenül a színtértől.

    Épp most beszéltem telefonon egy kollégámmal, aki a cégénél a lektorálásért felelős, és jelenleg a saját gyakornokai záróvizsgáit próbálja lektorálni. Pontosan ugyanazzal a problémával szembesül, mint mi: a gyakornokai adatai jól néznek ki, de a bizonylatok teljesen elfogadhatatlanok.

    Átadtam neki néhány megoldásunkat, amelyekkel jó bizonyításokat tudtunk produkálni a záróvizsgán, és remélem, hogy valamelyik megoldásunk neki is beválik. De az tényleg nem lehet, hogy még a több saját korrektúrarendszerrel rendelkező korrektúrázó szakemberek sem képesek helyesen lektorálni a saját gyakornokaik munkáját.

    Nem igazán gondoltam a II. bizonyítással kapcsolatos problémára. Mi ugyanis még aznap elküldjük a proofokat, ha 16 óráig megkapjuk az adatokat, és 9 óra előtt éjszakai szállítással is tudunk szállítani ... de a szállítás önmagában 35 euróba kerül, és ha a DHL lemarad a küldeményről, akkor a vizsga egynegyede bukik, mivel a W3 modul 25 faktorral és a főfeladat koncepcióval együtt 75 faktorral adódik össze. Igazad van: ez egyes vizsgázók számára biztosan nem kivitelezhető.

    Azt is hallottam azonban, hogy egyes IHK-k vagy iskolák a W3 modulhoz nem kérnek proofot, hanem csak színes nyomatokat, ellentétben az írásbeli feladattal. Legalábbis ezt olvastam egyszer egy gyakornoktól egy fórumon, és jó és pragmatikus megoldásnak tartottam.

    Üdvözlettel

    Matthias Betz

    Válasz
    • Jó napot, Betz úr,

      Igen, határozottan igazad van abban, hogy ez elvileg jó feladat. Én is nagyon izgalmasnak találtam, hogy a médiatervezőknek a speciális színek témakörével kell foglalkozniuk a vizsgán. Ezt sem találtam tragikusnak - grafikusként, ami én vagyok, állandóan ezzel kell foglalkozni. Főleg a digitális nyomtatással kapcsolatos "színpontos proof" követelménye volt az, ami rendkívül gyanússá tett. Nagyon találóan mondta, hogy még a profiknak is vannak ezzel nehézségeik. És szerintem ez olyan stressz, aminek nem kell kitenni a vizsgázókat.
      Nem kérdés, hogy kiváló minőségű nyomtatott terméket kell szállítani. A jelöltek ezután megismerkedhetnek a papírtípusokkal és az esetleges befejező technikákkal is.
      A II. próbadarab esetében legalább azt biztosítani tudtam, hogy a jelölteknek "csak" egy jó minőségű digitális nyomatot kellett leadniuk, nem pedig egy színhelyes proofot. Biztosítottak arról is, hogy mind a nyomatot, mind a jelöltek által CD-n benyújtott adatokat értékelni fogják.

      Nos, reméljük, hogy a cikke és az esetlegesen beérkező megjegyzések okot adnak majd a gondolkodásra, és a nyomdai követelményeknek megfelelő átdolgozásra.
      Természetesen egy egyszerű "otthoni tintasugaras nyomtatón" készült nyomtatást, mint a vizsgadarab benyújtását alaposan meg kell fontolni. De egy olyan kijelentés, mint "kiváló minőségű digitális nyomtatás" leegyszerűsítené a dolgokat, és egy teljesen elfogadható eredménytartományt határozna meg.

      Nagyon örülök, hogy ilyen megalapozottan és objektíven kezeli az ilyen kérdéseket - sokat segített a gyakornokomnak, és megnyugtatta őt, hogy meg tudtam mutatni neki, hogy a problémát felismerték, és hogy a vizsgabizottságot is megkerestem a kérdéssel kapcsolatban.

      Üdvözlettel,
      Jessica Appel

      Válasz
  4. Üdvözlöm Betz úr, köszönöm szépen a minősített megjegyzéseit.
    Sajnos az ilyen nem gyakorlatias feladatok újra és újra megtalálhatók a vizsgakérdésekben. Több mint 25 éve vagyok a Trieri Ipari és Kereskedelmi Kamara vizsgabizottságának tagja, és többször tettem már észrevételeket a ZFA felé - sikertelenül. Használja fel a tapasztalatait, hogy aktívan részt vegyen ebben a bizottságban.
    Üdvözlettel, Jan Eiring ( szenvedőtárs )

    Válasz
  5. Jó napot, Betz úr,

    Az idei érettségi vizsga problémáját végre felismerték és kritikusan, de objektíven bemutatták! Jómagam egy idei vizsgázó felkészítője vagyok, és elborzadtam és csodálkoztam a feladat értelmén és okán.
    Ráadásul - amiről sajnos nem esik szó a cikkben - nem minden nyomda képes a rendelkezésre álló rövid idő alatt színhelyes proofot készíteni. Mi például egy olyan kiadó vagyunk, amely a nap 24 órájában újságokat nyomtat. Ez horribilis erőfeszítés, nem is beszélve arról a költségről, amit a meglévő nyomdai munkák leállítása jelent egyetlen proof miatt. A spot színekkel kapcsolatos probléma teljesen találóan van leírva. Ez felveti bennem a kérdést, hogy vajon a ZFA részéről elegendő-e a "szakértelem" területe.

    A II. vizsgadarabnál, amelyre 2 órát tervezünk, szintén néhány órán belül kell elkészíteni egy színhelyes digitális proofot. Azonnal panaszt tettem a vizsgabizottságnál. Szükséges-e ilyen plusz stressznek kitenni a vizsgázókat? Egy jó minőségű digitális nyomat teljesen elegendő és arányos is egy vizsgához.

    Még egyszer köszönöm ezt a kiváló cikket!
    Jessica Appel

    Válasz

Leave a Comment

Az GDPR szerinti cookie-hozzájárulás a Real Cookie Banner segítségével